社内合意の進め方｜生活者視点の企画を“通る企画”に変える稟議テンプレと対話術
生活者視点の企画が社内で止まるのは、アイデアが悪いからではなく、“納得の設計”が足りないことが多いです。
反対の正体は、否定ではなく不安。「失敗したら？」「前例は？」「責任は？」——ここに先回りして安心材料を揃えると、合意は進みます。
ここでは、企画を通すための構成の型と、現場で使える稟議テンプレ・切り返し例をまとめます。
1. 社内合意が止まる本当の理由（企画の否定ではない）
社内で止まる時、表面上は「それ本当に売れる？」「根拠は？」と言われますが、深層はだいたい3つです。
失敗したらどうする？
損失・在庫・炎上・品質。怖いのは“失敗そのもの”より“取り返せない失敗”。
過去の痛み／成功体験
以前の失敗で慎重になっている。逆に成功体験が強く、変えたくない。
責任が曖昧で怖い
誰が決める？誰が負う？評価は？——曖昧だと“反対が安全”になります。
文脈が“仕様”に変換される
生活者の状況が消え、要望一覧だけが残る。すると価値が伝わらない。
2. 合意形成は“説得”ではなく“設計”（不安を分解して潰す）
反対が出たら議論で勝とうとしがちですが、合意形成はディベートではありません。
相手の不安を分解し、「これなら進めても大丈夫」の状態を作るのが仕事です。
不安を3つに分解して“先回り”する
- 事業リスク：損失が出る可能性 → 小さく検証、撤退条件、上限コスト
- 実行リスク：現場が回らない → 工数見積、役割分担、工程表
- 評判リスク：品質・クレーム → 対応フロー、FAQ、注意表示、テスト結果
合言葉：決裁者は「売れるか？」より「失敗しても致命傷にならないか？」を見ています。
3. 通る企画の5ステップ構成（型）
生活者視点の企画を通すなら、次の5点が揃うと強いです。
- 背景：なぜ今やるのか（価格競争／差別化／顧客離れ／市場変化）
- 事実：観察・対話で何が起きていたか（文脈・迷い・不安・代替）
- 仮説：価値仮説（選ばれる理由）を1文で
- 検証結果：小さく試して分かったこと（学びログ）
- 提案：次の検証計画／必要資源／撤退条件／リスク対策
4. 稟議テンプレ（コピペ用）
以下をそのまま稟議書・社内提案資料の骨格として使えます。
【件名】
- 生活者視点に基づく◯◯（商品／サービス）改善・新企画の検証提案
【背景（なぜ今か）】
- 市場／顧客の変化：
- 現状の課題（価格競争・差別化など）：
- 放置した場合のリスク：
【事実（観察・対話で起きていること）】
- 対象の状況（いつ／どこ／誰が）：
- 迷い（どこで止まるか）：
- 不安（言いにくい本音）：
- 面倒（続かない原因）：
- 代替行動（競合の広がり）：
【仮説（選ばれる理由）】
- 1文仮説：
- 期待する変化（行動・継続・推奨）：
【検証（実施内容と学び）】
- プロトタイプ：
- テスト条件（対象／場所）：
- 観察ポイント：
- 学び（事実→解釈）：
【提案（次の一手）】
- 次の検証計画（期間／回数／対象）：
- 必要リソース（人・予算・外注）：
- 役割分担（RACI）：
- 撤退条件（上限コスト／判断基準）：
- リスク対策（品質・クレーム・運用）：
【期待効果】
- 短期：
- 中期：
- 長期：
5. 反対意見の切り返し例（よくある10パターン）
6. 部門横断で揉めない“共創型”進め方（合意の取り方）
部門横断で揉めるのは、価値観の違いではなく「見ている情報が違う」ことが多いです。
共創型の進め方は、情報を揃え、決めるべきことを揃え、責任を揃えます。
揉めないための3点セット
- 共通の事実：観察ログ・学びログを共有（意見ではなく事実）
- 共通の判断軸：文脈／不安／継続の観点で評価する
- 共通の役割：誰が決める／誰がやる／誰が支えるを明確に
7. 次に読む：共創ワークショップ設計へ（場で決める）
社内合意を「会議で揉める」から「場で決める」に変えると、スピードが上がります。
目的設計・進行台本・質問集・準備チェックを、すぐ使える形でまとめたのが次の記事です。
社内合意が「止まる」状態から抜け出したい方へ
「反対が怖くて前に進めない」「稟議が通らない」「部門間で揉める」など、 現状に合わせて整理し、通る構成と安心材料の揃え方を一緒に設計します。
※無料オンライン相談の詳細は、上のボタンからご確認いただけます。
